dr_Rabe 2.0 schrieb:
> Ein ganz schönes TOHUVABOHU ,wenn man bedenkt dass es nur darum ging...
Ist doch klar, dass Reini das Bild in aller Unschuld, Gutmütigkeit und Fröhlichkeit gepostet hat. Aber zu beurteilen, ob das für den ungefragt abgebildeten auch harmlos ist, obliegt dir nicht.
> Wenn aber aus unbekannten Gründen so ein Foto dann doch unerwünscht
> ist , bittet man es zu entfernen
Das geht aber nur, wenn man von dem Foto weiß. Das Foto von Dir in
www.lust-in-der-freizeit-forum.de, welches seit 6 Monaten Dich vor dem Eingang des Lucky-Red-Light in Frankfurt zeigt, hast du aus genau diesem Grunde nicht entfernen lassen - du weißt nichts davon. :)
> Also .. warum muss man dann hier so ein Fass aufmachen mit ..hätte
> ,würde, sollte und könnte ?
Wehret den Anfängen. Ich bin derselben Meinung wie Reinhard und Donner. Ein seitenfüllendes Foto von mir, zu dem, im Kontext, sogar Aufenthaltsort und Zeit beschrieben ist, darf nur ich ins Netz stellen. Das würde ich, wenn der Anlass gegeben wäre, auch jedem sagen, der das offensichtlich nicht weiß.
> Ein gutgemeinter Rat, der sich auf bestehendes Recht bezieht , ist
> immer gut .. aber mit dem Nach-Satz: " ich würde da einen Anwalt
> einschalten " bringt man eine Farbe ins Spiel die völlig unnötig
> ist und danach schreit abgewatscht zu werden .
Das würde ich jetzt als Nachtreten bezeichnen, denn Reinhard hat selber heute und hier zugegeben, das sein Ausspruch, von wegen Anwalt und so, überzogen war.
--
Gregor mit dem Motorrad auf Reisen:
http://hothaus.de/greg-tour